УЧЕНЫЙ ИЗ САУДОВСКОЙ АРАВИИ ПРИНЯЛ ХРИСТИАНСТВО

Вашингтон, 11 августа 2015 г.

Бывший мусульманин из Саудовской Аравии (родом из города Джидда) принял Христианство. Известный микробиолог доктор Халид аль-Шамри сегодня проповедует Христа мусульманам, сообщает «Orthodoxy Cognate Page».

    

“Братья и сестры, да пребудет на вас на всех благословение Господа! Как вы видите, - это благодаря нашему Господу и Искупителю Иисусу Христу: Он покорил мое сердце Своей любовью, я нашел Его и теперь иду за Ним и никогда не оставлю Его. Иисус есть Альфа и Омега; Иисус сберег меня в Саудовской Аравии, в Иордании, когда я был беженцем, а самое главное – Господь спас меня от вечной погибели. Пользуюсь этой возможностью, чтобы поблагодарить Иисуса за Его любовь ко мне, моей семье и моему народу. Да благословит Господь Бог каждого христианина во всем мире! Пожалуйста, молитесь каждый день за мой народ, чтобы он тоже узнал Истину через Иисуса Христа», - написал доктор Халид.

На протяжении 33 лет Х. аль-Шамри был преданным последователем ислама. Однако, будучи по природе ученым, он задавал вопросы. Эти вопросы в конце концов привели микробиолога к вере в Иисуса Христа.

И сегодня доктор Халид Шамри свидетельствует о Христе перед многими людьми. В свое время он с отличием закончил университет имени короля Абдул-Азиза в Саудовской Аравии, получив степень магистра в области микробиологии. В университете изучал эмбриологию.

«Аят Корана 23:14 упоминает сначала кости, а затем плоть. Будучи эмбриологом, я знал, что, с научной точки зрения, это неверно, но не обращал внимания на этот стих», - рассказывает доктор Халид. Но позднее, читая Библию, ученый к своей большой радости нашел этот стих в Книге Иова: «Кожею и плотью одел меня, костями и жилами скрепил меня» (Иов 10:11).

В 1997 году после женитьбы Халид отправился в свадебное путешествие в США. Именно там его первый раз пригласили посетить церковь. Ученый ради любопытства решил зайти в храм, где его представили миссионерам, которые ему дали совет: «Молитесь такими словами: Господи, покажи нам Истину и дай нам смелость ее принять; покажи нам зло, и дай нам силу избегать его». И он начал так молиться.

«После медового месяца я вернулся в Саудовскую Аравию. Там вскоре во сне мне было открыто, что Иисус - Сын Божий и Спаситель. Но это было тяжело принять, ведь к тому времени я был мусульманином 33 года. Тогда решил прочитать Библию: зашел в интернет и скачал с сайта Священное Писание. Я почувствовал в Слове Божием огромную силу. Читая Новый Завет, заметил в нем ссылки на Ветхий Завет. Удивительно, но все эти места из Ветхого Завета говорили о будущем приходе Спасителя на землю! Читал Библию примерно 8-9 лет. Она так красива, и я бы никогда не хотел с ней расстаться», - признается ученый.

Доктору Халиду, в прошлом выучившему три четверти Корана наизусть, всегда было жалко христиан: он знал, что, хотя они и очень хорошие люди, но «непременно попадут в ад» - так учит Коран и так учили в его исламской школе. «После того, как я познал Иисуса как моего Спасителя, Святой Дух открыл мне во время чтения о крестных страданиях Христа в Новом Завете, что Иисус умер за мои грехи, хотя я по своим грехам должен был погибнуть», - свидетельствует он.

Халид аль-Шамри от всей души желает, чтобы каждый мусульманин познал великую Истину: что Христос умер за грехи человечества и что Он единственный путь к вечному спасению. После обращения в Христианство сердце доктора Халида бьется ради Иисуса. Сегодня он является одним из ведущих телеканала «Аль Хайят ТВ» и проповедует Евангелие на диалекте провинции Хиджаз. Также молится за Саудовскую Аравию.

Перевел с английского Дмитрий Лапа

11 августа 2015 г.

Кто такие шахиды в исламе

У мусульман есть шахиды и у христиан есть шахиды, то есть, свидетели веры. И христианские шахиды претерпевают смерть за свои убеждения и мусульманские. Мусульманские шахиды отличаются от христианских тем, что "Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая" (Коран, 9:111). То есть, мусульманский шахид умирает убивая или намереваясь убить "во имя Аллаха". Поэтому и современный самоподрыв не расценивается настоящими мусульманами как грех самоубийства. А христианский шахид умирает, потому что он не отказывается от Христа или потому что он благовествует о Христе, не смотря на опасности для его жизни.

Мусульманский шахид умирает полный ненависти к неверным, убивающих его, с проклятиями на устах. Именно желание отомстить неверным во что бы то ни стало, даже ценою своей жизни, придает мусульманскому шахиду силы чтобы прямо смотреть смерти в глаза. В заблуждении некоторые люди дерзают называть это исламское явление мужеством... Но ничего подобного. На такую смерть способен любой человек, если накалить его психику, воздействовать на "больные места", если ненависть к неверным в нем преобладает над ценностью жизни, если у него неверные убили родных, мужа или жену. 

Совсем в ином настроении умирает христианский шахид, потому что он умирает во имя Христа, никого не убивая и не намереваясь убить, не имея желания мести. Даже больше - христианский шахид умирает с любовью к убивающим и с мольбой к Богу о их прощении. Человек сам не способен на такое. И это является великим чудом, которое творит Христос с человеком, верующим в Него. И это истинное свидетельство о Божественности веры христианского шахида. Человек сам не может любить своего врага, своего убийцу. Для человека это невозможно. Но..., как говорит апостол Павел "Все могу в укрепляющем меня Христе" (Флп. 4:13). А Христос говорит: "без Меня не можете делать ничего" (Ин. 15:5). Действительно не реально исполнить заповеди Христа о любви к врагам, если не пребывать со Христом и во Христе.

Так первомученик Стефан при жизни и во время смерти был подкрепляем Христом. И первый претерпел мученическую смерть за Христа со словами на устах: "Господи Иисусе! приими дух мой... Господи! не вмени им греха сего" (Деян. 7:60). Он молился о убивающих его, чтобы Господь простил им этот грех. В отличие от убивающих его иудеев он ясно осознавал, на чьей стороне истина. Поэтому и молился о них, не знающих, что они творят, подкрепляемый и утешаемый Господом Иисусом Христом.

О таких христианских мучениках вспоминал даже Мухаммад. Он рассказывает о некоем пророке, "которого до крови избили его соплеменники и который вытирал кровь со своего лица со словами: “О Аллах, прости моим соплеменникам, ибо, поистине, они не ведают (, что творят)!”» (Бухари, 1387). Мухаммад здесь вспомнил или и о первомученике Стефане или о других мучениках, рассказы о которых передавались как христианами, так и язычниками в мученических актах. Несомненно одно - Мухаммад вспомнил личность именно именно из христианской среды, но не из исламской и не ветхозаветной или иудейской.

Такое всепрощение, как оно представлено в образе некого "пророка", распространяющееся даже на врагов, не соответствует кодексу пророков ислама и вообще исламскому образу жизни.

Во-первых, молиться за немусульман, а тем более за врагов - строжайше запрещено в исламе.

Во вторых, сам Мухаммад поступал совершенно иначе. Он не молился за врагов. Он проклинал их. Только за то, что на его спину положили внутренности верблюда Мухаммад проклял обидчиков: "О АЛЛАХ, ПОКАРАЙ КУРАЙШИТОВ!", - и перечислил их имена: “О Аллах, покарай ‘Амра Ибн Хишама, и ‘Утбу бин Раби‘а, и Шайбу бин Раби‘а, и аль-Валида бин ‘Утбу, и Умаййу бин Халафа, и ‘Укбу Ибн Абу Му‘айта, и ‘Умара бин аль-Валида!”» Сахих Бухари 4:172, 9:308. Мухаммад говорил: "Да поразит Аллах иудеев!" ( Бухари 37:996), "Да усилит Аллах их недуг" (Коран 2:10), "Оставайтесь (униженными в Аду)! Мы никогда не заменим вас собой (в Аду)" (Бухари 1281) и т.д..

О том, как проклинал Мухаммад неверных можно почитать здесь:http://www.pravoslavnyi-otvet-musulmanam.ru/p/blog-page_14.html

Также в Коране Авель говорит Каину, который в это время убивает его: "Воистину, хочу я, чтобы был ты в ответе за мой грех и грех свой и оказался в аду". (Коран, 5:29). И хотя эти слова мы не можем принимать за достоверные, поскольку Мухаммед собирал информацию со слов других людей (не как переписчик, а как фольклорный сказитель, подробнее - http://www.pravoslavnyi-otvet-musulmanam.ru/2016/05/islam-i-pritchi.html) и нередко передергивал их в угоду своего личного алчного мировоззрения, Авель по Корану так же не проявлял всепрощения.

Поэтому Мухаммад вспомнил именно о неком христианском мученике, когда сказал: Сообщается, что Ибн Мас‘уд сказал: «У меня и сейчас стоит перед глазами пророк, рассказывающий об одном из пророков, которого до крови избили его соплеменники и который вытирал кровь со своего лица со словами: “О Аллах, прости моим соплеменникам, ибо, поистине, они не ведают (, что творят)!”» (Бухари, 1387 (3477). 

Следует заметить, что Мухаммад вспомнил о "каком-то пророке", рассказывающем о "каком-то пророке". Мухаммад часто или путает имена или не называет их, потому что забывает и много рассказывает о "каком-то пророке", о "какой-то личности".

Мухаммад вспомнил о "неком пророке", то есть христианском мученике, но не знал, что христианство распространилось именно на крови таких мучеников, которые не воевали на пути Аллаха, чтобы превыше всего было христианство. Но которые смело проповедовали в иудейской и языческой среде без оружия и насилия истинное познание Бога. Мухаммад клеветал на христианство, говоря, что в Евангелии предписано сражаться, как и в Коране. Но конечно же это ложь. Об этом свидетельствуют мученики христианские со Стефаном первомучеником, об этом свидетельствуют... слова Мухаммада о "неком пророке", молившем Бога: “О Аллах, прости моим соплеменникам, ибо, поистине, они не ведают (, что творят)!”» (Бухари, 1387).

Легко человеку и по силам убивать и умирать за свои убеждения. Но невозможно человеку любить убивающих его и простить им и молить о том Бога, если он не пребудет во Христе. Именно о сверхъестественной, всепрощающей, Божественной любви свидетельствуют нам христианские мученики вместе с первомучеником Стефаном. То есть - об Истине.

С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ! ПЕРВОМУЧЕНИЧЕ СТЕФАНЕ, МОЛИ БОГА О НАС!

Источник: https://vk.com/odin_li_bog

Ислам и притчи

Обширная часть Корана, о которой можно сказать, что она имеет доисламское происхождение, относится непосредственно к иудейскому фольклору и иным преданиям, обыгрывающим библейские события. Коран называли «кратким руководством талмудического иудаизма» из-за объемного материала, выхваченного из Мишны и Мидраша и воспроизведенного в нем. Хорошо известно, что Мухаммад не мог ни прочитать Священной Книги иудеев, ни толком узнать их фольклор, но он слышал древнееврейские легенды, пересказываемые на рыночных площадях и в иных общественных местах и, не будучи способным отделить факты от небылиц, заносил все подряд в свою Священную Книгу. Имеющиеся в большом количестве доказательства этого опровергают притязания Корана на то, что он сплошь состоит из откровений, переданных Мухаммаду свыше, и ничего нельзя противопоставить заключению о том, что в Коране содержится самый разнообразный материал, который пророк почерпнул из бесед с иудеями, жившими в Аравии. Кораническое описание убийства Авеля его нечестивым братом Каином – типичная смесь элементов, заимствованных из Библии, Мидраша и Мишны. История, описанная в суре 5:30–35, начинается с того, что, когда оба брата принесли свои дары Богу, жертва только одного из них была принята Им. Пока что в Книге приводится библейский пересказ события (Быт.4:4), но далее следует описание диалога братьев (имена которых не названы), рассказывается о том, как брат, чья жертва была отвергнута, угрожал убить другого. Его же добродетельный родственник говорит о своей вере в Бога и заявляет, что он не станет предпринимать ответных действий – не будет делать попыток убить своего брата (cура 5:30–32). В этой части рассказа нет смысловой параллели с Библией, но для Корана типично описывать беседы между неверующими людьми и людьми добродетельными, особенно когда первые угрожают вторым расправой (подобный опыт приобрел и сам Мухаммад в мекканский период своей жизни). Несмотря на смиренный ответ правоверного, порочный брат убивает его. Вслед за убийством следует случай, который также не имеет никаких параллелей с библейской историей: И вот послал Бог ворона ему, который стал рыть землю, чтоб показать ему, как скрыть всю неприглядность (трупа) его брата. (Сура 5:31) Подобное изложение событий имеет аналогию с древними еврейскими преданиями и мифами известного богослова рабби Элиэзера, содержащимися в талмудическом писании Мидраше. Они существовали за много веков до возникновения Корана. В этой книге говорится о том, как Адам и Ева плакали, когда нашли тело Авеля, и не знали, что с ним делать, поскольку погребение было им еще неизвестно. Затем прилетел ворон и принес с собой тело своего умершего товарища. У них на глазах он взрыхлил землю и похоронил его. Адам решил поступить так же и похоронил тело Авеля в земле. Единственная разница между описанным в Мидраше и Коране заключается в том, что в первом случае тело Авеля было похоронено Адамом, во втором – Каином. Небольшие вариации в записях человека, который был не в состоянии прочитать книги, пересказывавшиеся иудейскими рассказчиками, и вынужден был пользоваться вторичными источниками, т. е. тем, что услышит и запомнит, вполне типичны и ожидаемы. То, что описано Мухаммадом в Коране, совершенно очевидно заимствовано из иудейского фольклора.

#Джон_Гилкрист

Примеры неарабских слов в Коране

Много раз Коран объявлял, что ниспослан как арабское Писание (суры 12:2, 13:37, 42:7), поэтому его учения будут понятны тем, кто слышал их на родном языке. Во всех мусульманских странах арабский язык глубоко почитается как язык Книги Аллаха, и все переводы Корана на другие языки считаются по качеству ниже арабского оригинала. Одна из исламских легенд заходит настолько далеко, что объявляет арабский языком небес. Поскольку считается, что эта Книга является откровением Аллаха, ниспосланным Мухаммаду, то предполагают, что она – совершенное Священное Писание, основанное на всеведущей воле и знании. В ней нет ничего от человека и ничего, что было почерпнуто пророком из иных источников. Однако существуют серьезные свидетельства в пользу того, что огромная часть Корана происходит из иудейских, христианских, зороастрийских и буддийских источников. Для начала было бы уместным упомянуть тот факт, что огромное количество слов в Книге (некоторые из них стали для мусульман по-настоящему священными) берет свое начало в других языках. В любом случае, Коран, текст которого, как предполагают, связан с иудео-христианским пророческим достоянием, а не с наследием языческого идолопоклонства Аравии седьмого столетия, вероятно, содержит множество слов, понятных больше иностранцам, чем арабам. Само слово Куран, встречающееся в Книге семьдесят раз и означающее «Чтение (вслух, наизусть)», по происхождению не арабское. И действительно, важно заметить, что четыре раза форма глагола караа использована не для передачи откровения Мухаммада: один раз она имеет отношение к чтению Священной Книги, существовавшей до Корана (сура 10:94), другой раз – к книге, которую его оппоненты требовали послать им и которую они могли бы читать (сура 17:93), и два последних – к «Книгам Судеб», читать которые заставят как верующих, так и неверующих в Судный день (суры 17:71, 69:19). Совершенно ясно, что каждый раз слово использовалось в религиозном контексте, а именно для обозначения чтения небесных книг. Глагол караа не является арабским по происхождению, и отглагольное существительное коран не найдено в арабских письменных работах, предшествовавших Корану. Следовательно, если оно не является оригинальным в самой Книге, то, по крайней мере, оно современно ей. Вероятнее всего, слово Куран происходит от слова кериана, употребляемого сирийскими христианами и означающего «чтение (священного текста, назидание)». В таком случае слово приобретает гораздо больше смысла при использовании в Коране, и не остается практически никаких сомнений в его происхождении из христианских источников. Множество других слов и имен в Коране также берет свое начало из иностранных источников. Три раза в Книге упоминается пророк Илия– как Ильяс (суры 6:85, 37:123) и как Ильясин (сура 37:130). Вероятно, вторая форма – Ильясин – использовалась для поддержания рифмы стиха с последним словом следующего стиха ал-муслимин. Интересно заметить, что это имя не имеет связи с оригинальным иудейским именем пророка; оно в точности повторяет греческий и сирийский переводы этого имени и, вероятнее всего, из них и заимствовано. То же самое можно сказать и о пророке Ионе, который в Коране четырежды именуется Йунусом (сура 4:163 и др.). Оригинальное иудейское слово в греческой церкви и в Новом Завете звучит и как Йона, и как Йунас. Кораническая форма имени, вероятнее всего, произошла от сирийского слова, которое звучит точно так же, а в сирийский язык перекочевало из греческого. Хотя древнееврейский и арабский языки очень похожи (оба они принадлежат к семитской группе языков), интересно обнаружить коранические имена иудейских пророков, пришедшие из греческих и сирийских источников, а не из иудейского оригинала. Существует бесчисленное количество подобных примеров присутствия иностранных слов и имен в «чисто арабском» Коране.

#Джон_Гилкрист

Отличие мусульманского поста от христианского

Исламский пост со всеми его правилами в понимании христианском скорее всего был бы определен как фарисейский. Фарисейство - это когда "комара оцеживают, а верблюда глотают", это обрядовое поклонение, когда внешнее форма поклонения становится важнее внутреннего содержания, важнее нравственности, совести, когда внешнее соблюдается скрупулезно и дотошно четко и возводится до некого культа в ущерб духу, душевной чистоте и вообще смыслу воздержания, фарисейство это "исправность внешнего поведения – без особенной заботы об

исправности сердечных чувств и помышлений" (св.Феофан Затворник). Конечно, под фарисейством по большей части еще понимают лицемерное исполнение обрядовых предписаний, но это значение не применительно к исламскому посту и вообще к исламской системе ценностей.

В Своем земном служении Господь Иисус Христос очень часто обличал фарисейство:

"Вожди слепые, отцеживающие комара, а верблюда поглощающие...очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их" (Мф. 23:24). Последующее же христианское мировоззрение внешнюю ориентированность религиозного благочестия даже определяет как сатанинский проект: 

"Суть сатанинского „проекта” всегда сводится к одной цели - прервать нашу живую связь с Творцом, что обычно и достигается через подмену внутреннего внешним". Таким же образом на тщательное соблюдение и исследование внешних действий направлена и исламская религиозная система, хотя и некоторые мусульмане осуждают фарисейское законничество. Поэтому некоторые христиане даже определяют исламскую систему (очень мягко) как неоиудаизм.

В первую очередь нужно отметить, что исламские нормы поста включают в себя четко определенные ВНЕШНИЕ действия, которые могут: 

нарушить пост с необходимостью его возмещения/

нарушить пост с необходимостью искупления/

не нарушить пост/

не нарушить, но уменьшить часть награды. 

Причем, правовые нормы, которые определяют факт совершения/не совершения исламского поста, его нарушения/не нарушения, как мы это увидим далее, не произрастают из стремления к нравственности, к душевной чистоте, что, как некий минимум, наблюдается в христианстве, а являются плодами отвлеченного сухого юридизма. Некоторые мусульмане могут сказать, что якобы не только внешние действия могут нарушить пост, но и внутренние (душевные). Это будет так, если сплетни, злословие, ложь относить к внутренней жизни человека. Но они являются лишь проявлением в ДЕЙСТВИЯХ внутренней жизни, т.е. они относятся к внешним действиям, а не к внутренним. Внутренние действия - это совершающиеся в уме человека, в его сердце. Поэтому пост христианский не будет действительным, если не очищать свое сердце и ум наряду с внешними воздержаниями. 

Внутреннего поста, как он понимается в христианстве, в исламе нет. Вернее, он как бы есть и как бы нет - зависит от уровня постящегося, и прежде всего от личных предпочтений. Например, в "Уроках благословенного месяца" говорится, что "должны использовать рамадан для того, чтобы избавиться от гнева и мстительности, от зависти и скупости, от высокомерия и самодовольства". Да, должны, но, как говорится, не обязаны. Внутренний пост в исламе это, прежде всего, искренний нийат, без которого ни о каком посте и речи быть не может. Внутренний пост в исламе - это искреннее упование на награду Аллаха за свой пост, это воздержание от ругательств, клеветы, лжи, гнева. Хотя и гнев не нарушает пост, но по мнению богословов уменьшает награду за пост. И в то же время, исламский пост это ориентированность на законы, на внешние нормы, а не на внутреннее усовершенствование, не на внутреннее преображение, не на очищение сердца, ума, души человека. Хотя мусульмане верят, что через тщательное соблюдение внешних действий происходит и внутреннее очищение. Например, доктор Филипп Билал даже пишет, что при соблюдении внешних воздержаний духовный пост как бы САМ осуществляется: „Так, соблюдение поста не ограничивается лишь внешним воздержанием от еды, а превращается в нечто духовное. Именно на этом уровне пост очищает души людей" ("Почему постятся мусульмане"). Так же в хадисах физиологически и примитивно описывается ослабевание наущений сатаны при голодании: "Пост оберегает верующего от наущений сатаны, потомучто от голода и жажды суживаются сосуды, а сатана перемещается с током крови" (Бухари, Муслим). Такое же примитивное физическое понимание греха наблюдается в омовении: "Кто хорошо сделал омовение, его грехи будут покидать его тело, выходя даже из-под ногтей" (Муслим).

В исламе нет внутреннего поста, потомучто все, что происходит внутри мусульманина: в уме, в сердце, "безразлично" для Аллаха. "Что же касается воображения и размышлений, то Всевышний Аллах прощает их верующим рабам"...("Уроки благословеного месяца"). "Воистину, Аллах простил моим последователям то, о чем они думают, пока они не совершат этот поступок или не произнесут этого слова" (Бухари, Муслим).

В противоположность тому, Иисус Христос, наоборот, обращает внимание христианина вовнутрь: "Вы слышали, что сказано древним „не убивай...”, а Я говорю вам, что всякий, гнвающийся на брата своего напрасно,подлежит суду...Вы слышали, что сказано древним: „не прелюбодействуй”. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем" (Мф. 5:20). Также, к примеру, в христианском рамятнике ll века "Пастырь" говорится: "Если какой низкий помысел взойдет на твое сердце, то совершишь великий грех; и кто творит такое преступное дело, обрекает себя на смерть. Итак, смотри ты, воздерживайся от таких помыслов. Ибо где обитает целомудрие, там никогда не должен возникать худой помысел в сердце человека праведного". В первую очередь нужно очищать сердце, "Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство,- всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека" (Мк.7:21). И только очищением сердца можно победить грех, а не исполнением внешних предписанием. И пост в христианстве в этом смысле является средством для очищения души: "не одним лишь воздержанием в пище и плотской жизни побеждается грех, но очищением сердца и ревностным стремлением к непорочной чистоте души. Во вспомоществовании этому святому стремлению, этой благодатной и благотворной ревности - главный смысл пощения" (митр. Иоанн).

Стихия же ислама - правовые нормы, регулирующие обязанности мусульманина по отношению к Аллаху и к окружающему миру, стихия ислама - юридизм:

"Ведущие юристы-теологи современности продолжают считать, что в отличие от других религий (Иудаизма,

Христианства) Ислам создал всеобъемлющую юридическую и законодательную систему, пригодную для всех времен и ситуаций и содержащую неизменные и непреходящие базовые принципы, отвечающие потребностям меняющейся обстановки". Да, юридизм охватил весь ислам. Этого не отрицают сами мусульмане и усматривают, к сожалению, в этом лишь положительное направление и даже некое преимущество перед друими исповеданиями. Такое положение лишь свидетельствует о разности мусульманского и христианского сознания, о разности восприятия духовной жизни. Христос часто обличал фарисеев за их мелочное законничество (или за "всеохватывающие правила", как определяют мусульмане) и даже специально нарушал их мелочные предписания, их "предания отцов", чтобы показать, что на самом деле главное в законе, а что второстепенное. Например, „нарушал” субботу, чтобы показать и сказать: "не человек для субботы, а суббота для человека", не умыл рук перед едой вкупе с учениками специально перед фарисеями, чтобы сместить центр внимания с внешнего на внутреннее: "не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что выходит". У фарисеев просто были особые мелочные правила мытья рук, в соблюдении которых они проявляли большую ревность.

Итак, рассмотрим теперь некоторые конкретные примеры "комаров" и "верблюдов" исламского поста. Исламские нормы поста включают в себя четко определенные ВНЕШНИЕ действия, которые могут: 

нарушить пост с необходимостью его возмещения/

нарушить пост с необходимостью искупления/

не нарушить пост/

не нарушить, но уменьшить часть награды. 

"КОМАРЫ": исламский пост может аннулироваться, если съесть или попить не вовремя - в период от заката до рассвета, если в тело войдет какой-нибудь предмет, приносящий телу пользу. Например, пост нарушится, если постящийся закапает лекарство или масло в ухо (мнения исламских улемов тут расходятся). Почему нарушится? Не потому что это греховный, безнравственный поступок, а потому что лекарство остается там внутри тела, приносит пользу человеку, да еще и введен по воле постящегося:

"Если же человек намеренно введёт себе в ухо масло, лекарство или какую-нибудь жидкость, пост его станет недействительным, поскольку это станет результатом его действий. Если постящийся почешет ухо изнутри палочкой и извлечёт её со следами грязи, а потом неоднократно повторит свои действия, его пост не станет недействительным" (Ханафитский фикх. Книга поста). В противоположность же тому, другие, например, Э.Кулиев, наоборот, считает, что "во время поста так же разрешается закапывать лекарства в уши". 

Скажу сразу, что в этих и последующих вопросах о посте существуют различные мнения исламских богословов. Поэтому даже самые авторитетные мнения, приведенные здесь, не представляются как окончательные и однозначные. Здесь ведь вопрос не в том, какое из мнений исламских богословов более правильный, - можно или нельзя капать в уши в пост, - а в том, почему вообще возникают такие мелочные вопросы в религии? В христианстве же обсуждение таких вопросов называется "оцеживать комара" или просто фарисейством.

Почему вот палочка, которой почесали ухо, не нарушает пост? Потому что в данном случае инородное вещество/предмет (палочка) не остается внутри тела и не полностью входит в тело. 

"Считается, что предмет или пища не остаётся в теле человека в двух случаях:

а) если часть введённого внутрь предмета остаётся снаружи;

б) если то, что вводится внутрь, сразу же выходит наружу, не задерживаясь и не перевариваясь там.

Пост человека не нарушится, если в его задний проход введут сухой термометр, так как при этом часть его останется снаружи. То же самое относится и к такому случаю, когда сухой палец вводится в задний проход или в вагину. Если же палец будет влажным, то из-за наличия остатков влаги пост станет не

действительным.

Если человек, который омоет задний проход в случае выпадения прямой кишки, встанет, прежде чем её внешняя поверхность высохнет, его пост станет недействительным, поскольку внутрь его тела попадёт влага. Если же он встанет после того, как внешняя поверхность высохнет, пост не будет нарушен, так как влага не попадёт внутрь.

Если кусок ваты, используемой женщинами, будет полностью введён во вла-галище, пост женщины станет недействительным, если же часть этого куска останется снаружи, её пост не будет нарушен.

Если врач введёт какой-нибудь сухой медицинский инструмент внутрь тела постящегося, а потом извлечёт его оттуда, это не приведёт к нарушению поста.

Всё это касается таких случаев, когда пища или предметы, вводимые внутрь тела, не остаются там. В противном случае необходимо принимать во внимание следующее: если что-либо попадает внутрь тела постящегося помимо его воли или не приносит никакой пользы его телу, пост человека не нарушается, если же он сам вводит что-либо внутрь или если это приносит пользу телу, пост становится недействительным".

Из этого принципа так же выводится, что "если в постящегося выстрелят из огнестрельного оружия и пуля застрянет в теле, его пост нарушен не будет, поскольку это было сделано не по его воле, а пуля не принесёт телу никакой пользы"...

"Пост человека не будет нарушен, если он втянет в нос носовую слизь, или сглотнёт слюну, которая иногда появляется на губах во время разговора, или сглотнёт мокроту, попадающую из горла в рот из-за кашля, поскольку все эти выделения не отделялись от его тела". Т.Е. здесь действует такой закон: "Если же что-либо из вышеупомянутых вещей ОТДЕЛИТСЯ ОТ ТЕЛА и будет возвращено обратно, это приведёт к нарушению поста". А вот в книге "Рамадан" (ДУМ Украны. Киев. 2009) наоборот, говорится, что "пост нарушается, если слюну, появившуюся на губах, вновь проглотить". 

Также из "Книги поста" следует, что "если зевающий человек поднимет голову и в рот ему попадёт капля дождя или снежинка, его пост станет недействительным, поскольку он мог уберечься от этого, прикрыв рот рукой". И Т.Д. и Т.П. вот таких вот "комаров" и оцеживает исламский пост. Отсюда и соответствующее определение разговению (нарушению поста) дают исламские ученые:

"Разговениями являются: принятие пищи и питья, а также всего, что имеет объем (даже незначительный) и может попасть в организм через любое открытое отверстие - рот, а также то, что может войти в тело человека через передний и задний проходы в период от рассвета до захода солнца".

Если внешние предписания соблюдаются, то безнравственные и греховные поступки пост нарушить не могут. Тут-то и появляется "верблюд", о котором говорил Иисус Христос... 

"ВЕРБЛЮД". Почему-то, если масло, попавшее в ухо или еще куда (некоторые другие примеры "комаров" приведены выше), нарушает пост, анулирует его, что придется его затем восполнить еще одним днем поста, то мат (сквернословие) не нарушает поста, хотя и для души мат куда вреднее, чем "масло в ухо". Хотя и Мухаммад говорил, что пост тех, кто врет, сплетничает - не принимается. О них Мухаммад говорил, что они напрасно лишают себя пищи, так как нужно держать язык за зубами. А вот, о сквернословии, видимо, он не говорил, - что он нарушает пост. К примеру, примеру: 

_"ВОПРОС: зачтется ли мне день поста, если моими устами были произнесены ругательные (матерные) слова в порыве гнева? 

ОТВЕТ (отвечет имам Ш. Аляутдинов): пост не нарушен, обязанность соблюдения поста в месяц Рамадан выполнена (!!), но значительная часть воздаяния потеряна вами из-за совершенного греха". Как видим, пост понимается как обязанность, которая может приниматься даже в отрыве от нравственности и душевной чистоты. Для больших наград лучше, конечно, не материться, но почему-то именно "масло в ухо" нарушает, а мат не нарушает, хотя и греховен и безнравственен по сути. Отввет, наверно, один: нет оснований в сунне. В вопросах нарушения/ненарушения поста принцип нравственности, греховности не действует.

Еще такой пример. Пост нарушится, если держать девушку/парня за руку. Это действие не только нарушает пост, но и является по шариату безнравственным и греховным поступком поскольку оно может спровоцировать прелюбодеяние. А вот другой пример, при котором пост почему-то НЕ нарушается - для сравнения: 

"если семяизвержение постящегося произойдёт по той причине, что он увидит обнажённую женщину или ВСПОМНИТ о её прелестях, его пост нарушен не будет. Пост не будет нарушен и в том случае, если он будет ПРОДОЛЖАТЬ смотреть на женщину или ДУМАТЬ О ней и испустит семя, ОДНАКО ПОСТУПАТЬ ТАК ЗАПРЕЩАЕТСЯ. Если постящийся прикоснётся к женщине через её одежду и испустит семя, ощутив её тело, это сделает его пост недействительным, в противном же случае пост недействительным не станет (если не испустит семя). Семяизвержение не нарушит пост мужчины, к которому прикоснётся его жена, если только он сам не вызвал её на это...". Вообще, поцелуи и интимные ласки не нарушают пост, но имамы советуют лучше избегать этого. Для чего? А опять-таки ради формального юридизма, чтобы не провоцировать к ПОЛНОЦЕННОМУ половому акту. Чтобы не было ФАКТА прелюбодеяния. Не буду здесь подробно расписывать, что понимается в ханафитском фикхе под полноценным половым актом. Если интересно, читайте сами. Но НЕполноценным он будет, если совершается с невозбуждающимися....., к примеру, с ребенком, с мертвым, с животным... Если половой акт будет совершен с последними, то искупления за нарушение поста НЕ требуется, а если совершается акт с женой, то требуется искупление (онанизм по мнению большинства исламских богословов является грехом и нарушает пост). Как видим, причины, следствия наказания следуют из сухого юридизма, а не из нравственного взвешивания поступка, не из степени вреда для души. Ведь согласитесь, куда пагубнее для души согрешить в пост с ребенком, с животным, с мертвым, простите, чем с женой. Так же куда вреднее для души "смотреть на женщину, вспоминать и думать о ее прелестях, испустив семя", чем держаться с любимой девушкой за руку. Здесь опять-таки за основу определения степени нарушения поста взято юридическое определение понятия полноценного полового акта.

Также если в зубах постящегося осталась пища размером с горошек и больше, то при сглатывании ее в пост, пост нарушится. Придется возместить этот день. А вот если проспишь целый день, когда идет как раз время воздержания, то пост не нарушится. Поэтому и говорилось выше, что пост совершается как-то таинственно, почти что сам по себе. В христианстве пост - это особое время работы над собой, время бодрствования. И если уж поститься днем, то нужно в это время особо внимать себе, анализировать свои плступки, чувства, отсекать все греховное, вообщем, вести борьбу, т.е. стоять на посту - поститься, но ни в коем случае не спать. Иначе ни о каком посте и речи быть не может. 

Вектор религиозной жизни мусульманина направлен наружу - к правовым нормам, к обрядам. Если в христианстве обряды образуются вокруг духовной жизни и служат ему, являются вспомогательным средством к духовному совершенствованию, то в исламе духовная жизнь образуется вокруг обрядов. Аспект важности каждого внешнего движения - даже пальца - при исполнении религиозных обязанностей формирует у верующих мусульман соответствующее сознание.

Отсюда и произрастают упреки мусульман именно на внешнюю сторону нынешнего христианского поста:

"К сожалению, сегодня большинство христиан не знают своих же предписаний о посте. Изначально не было разграничений на постную и скоромную пищу: «В древние времена христиане, и даже монахи, вкушали любую пищу в любое время года… Словом же «пост» древние христиане называли период времени, когда они вообще ничего не ели и особо усердно молились. Если в древних уставах о посте говорится: «Постимся до вечера», - это означает «до захода солнца ничего не едим и усердно молимся» («Сретение». Православное приложение к газете «Карелия» N 22 (62) декабрь ´99, «Как поститься в рождественский пост»). Действительно, если мы откроем книгу «Типикон», т.е. устав, то там, в разделе о постах ясно сказано, что христиане во время поста не едят и не пьют никакую пищу, до совершения вечерни..." и т.д.. Наверно, тот Типикон, на который ссылается автор статьи, используется в узких мусульманских кругах, и христиане о его существовании даже не подозревают. И откуда только они находят подобное в Типиконе? Это остается, мягко говоря, загадкой.

В Типиконе приводятся различные уставы: из апостольских правил, из устава Студийского монастыря, Иерусалимского. И эти правила подходят не для всех. Эти правила, составленные монахами в монастырях, могут служить неким образцом для христианина. Но в то же время это не значит, что если не будешь поститься по Типикону, то пост не будет исполнен. Главное ведь в пощении - это добровольное лишение себя чего-либо, отказ от удовольствий земных, это своеобразная жертва. Поэтому христианин не следит за такими мелочами, как если кусочек пищи, застрявший в зубах до поста, вдруг попадет в организм во время поста и все - пост нарушен. И не важно вообще, каких размеров эта пища. 

Мусульмане осуждают христиан, якобы незнающих своих ВНЕШНИХ предписаний о посте, что христиане будто бы ИСКАЗИЛИ древнее понимание поста: ввели понятие скоромной пищи вместо того, чтобы ничего не есть и не пить в дневное время, как это сейчас до точности блюдется в исламе. Хочется спросить по этому поводу: а это принципиально важно ничего не есть днем и "оцеживать комара" при этом? Вот эту пищу, к примеру, застрявшую в зубах? Если эта обрядовая сторона поста - дневной пост - так важна, то в чем ее смысл? Автор статьи естественно предвидит последний мой вопрос и отвечает: 

"Почему именно пост заканчивается вечером и наступает

утром? На этот вопрос, скорее всего, никто не даст ответа,

кроме Самого Аллаха. Такова Его воля"... Мусульманское богословие не знает смысла обрядовой стороны поста. Исламская традиция сохранила некоторые элементы древнего ппста (полное воздержание днем), но не сохранила его смысла, точнее - она даже не перенимала ее. Поэтому если мусульмане осуждают внешнюю сторону христианского поста,то христиане - и внешнюю и внутреннюю стороны исламского поста. Компетенция здесь совсем иная: мусульмане "ковыряются" в зубах,во рту или еще где-то в теле, а христиане - в душе. Когда мусульманские богословы говорят о внутреннем посте, то часто приводят цитату из хадиса, призывающего быть сдержанным в проявлении негативных эмоций.

Опасный путь, ведущий к скрытому тщеславию предлагает в нем Мухаммад:

"В тот день, когда кто-нибудь из вас будет поститься,

пусть не сквернословит и не повышает голоса, а если

кто-то станет бранить его или (попытается) завязать с

ним ccopy, пусть скажет (такому): «Поистине, я

пощусь!»" (Аль-Бухари; Муслим). Сердцеведец Иисус Христос говорит, наоборот, что нужно стараться по возможности скрывать от окружающих свой пост, не показывать себя постящимся:

"А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно" ( Матф.6:16-18 ).

Да и какая польза, если провоцирующему тебя на гнев человеку сказать, что ты соблюдаешь пост? Об этом в "Уроках рамадана" разъясняется следующим образом: „...тем самым напомнит постящийся себе о том, что он обязан избегать непристойного поведения, и продемонстрирует своему обидчику силу своей воли и преподаст ему прекрасный урок добропорядочности и набожности". Да, может и произведет так мусульманин на кого-то эффект, но не на всех. И, к тому же, посеет в своем сердце семена тщеславия. Все христианские подвижники единогласно понимали и понимают, что о своих подвигах будь-то в посте, молитве, в делах милосердия лучше не рассказывать другим, если только в этом нет особой необходимости. Некоторые даже пост на еду нарушали для того, чтобы не думали о нем, что он подвижник.

Да, раньше и пророки постились днем и ничего не вкушали при этом, и ранние христиане несколько веков так постились наряду с другими правилами. Но нигде: ни в Библии, ни в апостольских посланиях, ни в письмах их учеников и последующих христиан не говорится, что нужно поститься только от заката до восхода солнца и никак иначе, нигде не говорится, что именно такой пост угоден Богу. А значит, это не принципиально важная сторона поста. 

Например, в древнем христианском памятнике о посте говорится следующее:

"– Не умеете вы, — сказал он, — поститься Богу, и пост, который совершаете, бесполезен.

– Почему, господин, говоришь так?

– То, как вы думаете поститься, не есть истинный пост, но я научу тебя, какой пост есть совершенный и угодный Богу. Слушай. Бог не хочет такого суетного поста, ибо, постясь таким образом, ты не совершаешь правды. Постись же Богу следующим постом: не лукавствуй в жизни, но служи Богу чистым сердцем; соблюдай Его заповеди, ходи в Его повелениях и не допускай никакой злой похоти в сердце своем. Веруй в Бога, и если исполнишь это и будешь иметь страх Божий и удержишься от всякого злого дела, то будешь жить с Богом. И таким образом ты совершишь великий и угодный Богу пост" (Пастырь. Ерма. ll век). 

Или из того же памятника:

"Поступай же так: исполнив вышесказанное, в тот день, в который постишься, ничего не вкушай, КРОМЕ хлеба и воды; а то из пищи, что ты в этот день сбережешь таким образом, отложи и отдай вдове, сироте или бедному; таким образом ты смиришь свою душу, а получивший от тебя насытит свою душу и будет за тебя молиться Господу. Если будешь совершать пост так, как я повелел тебе, то жертва твоя будет приятна Господу" (Пастырь. Ерма. ll век).

Мухаммад, наблюдая у иудеев внешнюю практику поста, сам начал блюсти его, и повелел остальным. Отсюда и некоторые схожести с иудейским постом в исламском посте. И некоторые их особенности - например, намерение, дневной пост - возвел до принципиальной важности, а другие элементы - работа, чистка зубов.. - совсем не важными. Ведь по иудаизму в пост не чистят зубы, а Мухаммад разрешил чистить и даже хотел ввести гигиену рта в обязанность перед каждой молитвой, но пожалел свою общину. Так же и работать нельзя в строгий пост у иудеев. Для тех же, кто служит в храме у иудеев предписывается, по Талмуду, послабление - они постятся не до конца дня из-за тяжести работы, чего нет в исламской традиции поста. Изначально Мухаммад не вводил обязательных постов, а затем, увидев, что иудеи постятся, решил тоже поститься и велел поступать так же остальным членам своей общины:

„Сообщается, что Ибн ‘Аббас сказал: «Когда пророк, прибывший в Медину, увидел, что иудеи постятся в день ашуры, он спросил (их): “Что это?” Они ответили: “Это - благой день, тот день, когда Аллах спас израильтян от их врага, и (поэтому) Муса стал соблюдать пост в этот день”. (На это пророк) сказал: “Я имею на Мусу больше прав, чем вы!” - после чего стал соблюдать пост в этот день сам и велел делать это всем остальным» (Бухари, 920 (2004)). Затем Мухаммад отошел от поста в Ашуру и ввел обязательный пост в рамадан.

Так же у иудеев были предписаны добровольные посты в понедельник и в четверг, что отразилось, видимо, и на выборе Мухаммадом добровольных дней недели поста - тоже в Пн. иЧт.. Сам же Мухаммад обосновывает пост в эти дни так: 

1. "Деяния возносятся каждый понедельник и четверг, и мне хочется, чтобы мои деяния были вознесены, пока я соблюдаю пост" (Ахмад, Тирмизи). Если учитывать то, что "восходят к Нему (Аллаху) все дела в течение дня, который продолжается тысячи лет по счету вашему" (нашему) (Коран, 32:5), то дела Мухаммада закончили возноситься примерно в 1632 году по Р.Х.. Если уж ставить цель поститься во время вознесения деяний, как намеревался на то Мухаммад, то нужно было бы поститься ему до конца жизни, плюс еще нужно было бы, чтобы поколения родственников постились за него еще до 1632 года по Р.Х.. Другое дело, если дела в понедельник и четверг НАЧИНАЮТ только возноситься и продолжают возноситься тысячи лет. И Мухаммад хотел поститься на начало вознесения дел.

2. Второй мотив добровольного поста в пн. и чт.. "В этот день я родился, и в этот день на меня снизошло откровение", - говорит Мухамад (Муслим, 1162).

Мусульмане не только осуждают сугубо внешнюю сторону поста христианского, но и даже об оном ведают мало. Имам Шамиль Аляутдинов пишет:

"В отличие от исламского поста в месяц Рамадан, предполагающего не только полный отказ от пищи от рассвета до заката, но и иные установления, в современной ХРИСТИАНСКОЙ ТРАДИЦИИ ПОСТ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЛИШЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ПИЩЕ" ("Все о мусульманском посте"). Вот так вот скудно и искаженно о христианском посте рассуждают мусульмане. Наверно, имам тоже знакомился с христианским постом по тайному, никому, кроме мусульман, не ведомому Типикону. 

Далее там же имам пишет: "Например, в православном Христианстве пост бывает нескольких видов: очень строгий (употребление только сырой растительной пищи), строгий пост (употребление всякой вареной растительной пищи с растительным маслом), обычный пост (помимо того, что едят в строгий пост, можно есть рыбу), ослабленный пост (употребление любой пищи, кроме мяса)". Наверно, имам хотел сказать, что воздержание в ПИЩЕ бывает в христианстве различных видов. Также имам забыл упомянуть, что очень строгий пост предполагает в христианстве воздержание от пищи две с лишним сутки в начале Великого поста и в конце. И вообще, христианин может и сорок дней подряд ничего не есть, если для него это по силам. Здесь нет таких положений, что обязательно нужно именно так питаться и никак иначе, что если не поешь утром, то лишишься награды и благодати, как в исламе.

Далее имам пишет там же: 

"Самым важным в Христианстве считается Великий пост, который продолжается семь недель и относится к категории строгого поста. 

Что касается соблюдения иудеями и христианами иных, добровольных, постов (например, пост по случаю смерти кого-либо, по случаю разрушения Иерусалимского храма, Рождественский и Успенский и т.д.), то такие практикуются и в исламской традиции". Видимо, имам и эти сведения черпал из тайного Типикона. Он приписал Рождественский, Успенский и другие посты к категории добровольных. Это конечно же не правда. Уж для имама такого статуса стыдно не знать элементарных вещей о христианстве. Тем более, если он пишет о них в публичной форме, вводя в заблуждение мусульман, лишая их достоверных знаний. Обязательными постами в православном христианстве являются Великий (очень строгий.7недель), Успенский (строгий.2 недели), Рождественский (менее строгий. 40 дней), Апостольский (менее строгий. Количество дней варьируется от8 до 42) посты. Кроме того, каждые среда и пятница,кроме сплошных недель перед долгими постами,пост в 1 день на Крещенский сочельник, пост в 1 день на Усекновение главы Иоанн Предтечи, пост в один день на Воздвижение Креста Господня. И постных дней в году больше, чем непостных.

Если под постом понимать воздержание (арабское слово „саум”, приобретшее значение „пост”, означает „воздержание”), то в рамках дневного исламского поста этот его смысл реализуется не полностью. Я говорю о супружеском воздержании в дневное время. Какое же это воздержание, если обычно людям - супругам - и так не до "этого" бывает в дневное время? Обычно все это вечером и происходит. И воздерживающийся от соития в дневное только время ничего особенного не делает. Поэтому очень пафосны слова мусульман о каком-то там половом воздержании, о его тяготах: "Испытание голодом, жаждой и половое воздержание - причем все

эти тяготы переносятся добровольно, - все это

способствует освобождению человека от господства

физических нужд и животных потребностей, позволяя

ему в этот период стремиться к духовным целям и

ценностям...". 

Большинство исламских богословов, руководствуясь опять-таки юридическим мышлением, отвлеченным от законов внутренней жизни человека, выводят заключение о том, что половое сношение в дневное время ( во время поста) по забывчивости НЕ нарушает пост. "Если попьёт или совершит половое сношение, это не считается нарушением поста независимо от вида и времени его соблюдения. Указанием является приводимый в обоих сборниках «Сахих» хадис Абу Хурайры, который передал, что Пророк с.а.с. сказал: «Если (кто-нибудь) по забывчивости поест или попьёт (во время поста), пусть продолжает поститься и дальше, ибо, поистине, это Аллах накормил и напоил его».

Однако если это установление касается еды и питья, то действие его распространяется и на совершение полового сношения, так как во время соблюдения поста от всего этого воздерживаться обязательно в равной степени, и в этом отношении нет никакой разницы между предписанным и добровольным постом, поскольку в приведенном выше хадисе об этом ничего не сказано" (Ханафитский фикх. Книга поста). Как это в течение нескольких часов можно забыть, что ты постишься и что-то съесть, причем,хорошо поесть? Как это в течение тех же часов можно забыть о посте и вступить в половую связь? 

Однажды я забыл что-то принести или сделать к занятиям. Преподавателю я так и ответил - забыл. На что он сказал, что нет понятия "я забыл", что я по сути "просто плевать хотел". Действительно, если для человека что-то важно, он о нем никогда не забудет в любых ситуациях. Так же если пост у человека будет не на последнем месте, то как он может забыть о нем? А если забыл, значит, пост находится у него где-то в периферии сознания, где-то в последних рядах его устремлений, это значит, человек пренебрежительно относится к такому важному составляющему в его жизни, как пост. Предписания же ислама заведомо оправдывают это пренебрежение, потомучто не сведущи во внутренней жизни человека и не ориентированы на него.

Источник: https://vk.com/odin_li_bog

КОРАН О ТАЛУТЕ (САУЛЕ) - СЛУЧАЙНАЯ СМЕСЬ БИБЛЕЙСКИХ ТЕМ

Если вы слышали библейские истории, но не читали и не изучали их специально, то, скорее всего, при воспроизведении этих историй вы их перепутаете. К тому же, вы запомните, в большинстве случаев, только яркие и часто повторяемые моменты. С Мухаммадом, не обладающим феноменальной памятью, была подобная ситуация. Мухаммад слышал библейские рассказы, легенды, но запоминал только яркие и часто повторяемые моменты и имена. А затем путал их и перессказывал в искаженном виде. Примером тому является короткий рассказ Мухаммада о Сауле, включенный в Коран как откровение от Аллаха.
Саул в Коране называется почему-то Талутом طالوت . Что не соответствует по звучанию ни еврейскому варианту שָׁאוּל‏ "Шауль", ни греческому Σαουλ "Саул". Коранический "Талут" даже по смыслу не соответствует "Шауль" ("испрошенный"). Такая же история и с другими библейскими именами в Коране. Откуда Мухаммад берет имена для пророков - не понятно.
А вот имя пророка (Самуила), через которого Аллах выбрал царя Талута (Саула), Коран вообще не сообщает. Как так получается, что Мухаммад называет имя царя (Саула), хотя и не правильно, а имя пророка, через которого Аллах выбрал царя, не называет? Это непочтение к пророку (Самуилу). Пророк не называется по имени, а царь называется. Так получилось, потому что Самуил в еврейской истории ничем особым не отличился, и евреи о нем много не говорили. Соответственно, имя его не на слуху, как, например, имена других пророков: Авраама, Моше (Мусы), Иоанна или имена царей. Поэтому и Мухаммад не запомнил - малло слышал. А историю избрания первого царя, конечно же, многие рассказывали. И вот перессказывая эту историю, Мухаммад смешал его с другими яркими, запоминающимися и известными моментами из Библии:
1. чудесное возвращение Ковчега от филистимлян; 2. испытание войска рекой (Гедеон). Эти два известных библейских момента, относящихся к периоду Судей Израилевых (до Саула), Мухаммад и включил в краткую историю о Сауле (Талуте). Хотя они произошли до избрания Саула царем.

Итак, путаница первая - Ковчег Завета.
В Коране передается, что сыны Израиля просили себе царя, чтобы сражаться на пути Аллаха. И "их пророк сказал им: "Аллах назначил вам царем Талута (Саула)" (Коран,2:247). Мухаммаду конечно только одно и нужно - сражаться. В Библии же написано, что израильтяне просили себе царя, чтобы он правил и судил над ними: "поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов" (1Цар.8:5). По Корану - пророк указал на Талута (Саула). Народу тот не понравился. Тогда явилось знамение. «Знамением его царствия станет то, что к вам явится сундук تابوت с умиротворением от вашего Господа. В нем будет то, что осталось после семьи Мусы (Моисея) и семьи Харуна (Аарона). Его принесут ангелы" (Коран, 2:248). Здесь говорится о возвращении израильтянам Ковчега.
Как известно из Библии, Ковчег Завета был отнят и возвращен еще до избрания Саула. А в Коране говорится, что возвращение Ковчега послужило знамением избрания Саула царем.
По Библии - пророк Самуил пошел с войском против филистимлян, взяв с собой Ковчег Завета. Тогда они потерпели поражение от филистимлян, которые забрали Ковчег. Но сразу же вернули, когда на них из-за Ковчега обрушились эпидемии (нарост, мыши). Все это было когда еще Самуил был не так стар и управлял народом. А когда он состарился, поставил своих сыновей вместо себя. Его сыновья халатно и бесчинно исполняли свои обязанности, поэтому народ просил смены руководства - царя. И вот только когда Самуил был стар и вместо него судили народ его сыновья, он помазал Саула на царство. То есть, с момента возвращения Ковчега до избрания Саула царем прошло много времени. Прошло больше, чем 20 лет: "С того дня как остался Ковчег в Кириаф-Иариме, прошло много времени, лет двадцать" (1Цар.7:2). А в Коране два различных по времени исторических момента объеденинены в один. Мухаммад перепутал библейские истории.

Путаница вторая - испытание рекой войска Талута (Саула).
Как передается в Коране, Талут (Саул) двинулся на сражение с Джалутом (Голиафом) и его войском. Но перед этим он провел испытание рекой для своего войска: "Аллах подвергнет вас испытанию рекой. Кто напьется из нее, тот не будет со мной. А кто не отведает ее, тот будет со мной. Но это не относится к тем, кто зачерпнет пригоршню воды" (Коран,2:249). Это испытание рекой перекликается с библейским моментом, связанным не с Саулом, а с Гедеоном, бывшим еще задолго до Саула. И.Ю. Крачковский правильно сказал в комментарии к Корану, что испытание водой войска Саула является отражением истории с Гедеоном: "Отражение легенды про Гедеона - см.: Судьи, гл.7, ст. 4-7". Как говорится в Библии, Гедеон привел народ к воде. И Господь ему сказал: "кто будет лакать воду языком своим, как лакает пес, того оставь особо, также и тех всех, которые будут наклоняться на колени свои и пить" (Суд.7:5). Лакавших воду было только 300 человек. То есть, очень мало, по представлениям израильтян, для одоления врага. Так же и по Корану прошедших испытание рекой было мало: "Сколько малочисленных отрядов победило многочисленные отряды" (Коран, 2:249). Не удивительно, что Мухаммад запомнил то, как малое количество войск может победить большее, если имеет веру в Аллаха. Прекрасная идея для джихада. И не важно, в какую библейскую историю его присовокупить. Главное - вдохновить свои войска, пусть и искаженными, но идейными историями.